Ešte názor k fotke.
Myslím,že skôr ako štvorec by jej sedel výrez na stojato a to : 2:3,pričom by kolajnice vychádzali z rohov fotografie a orez by šiel od prvého stĺpika zábradlia pri moste. Dosiahlo by sa tak väčšieho zdôraznenia hĺbky mostnej konštrukcie a pozornosť by neodvádzal priestor popri moste.
Vštko dobré !
Ako píše v začiatku- @petokato, auru vidí len ten,kto ju chce vidieť. Zelený okraj nosníka z ľavej a hornej strany ktorý je vidieť viac pri zväčšení je bežná chromatická vada objektívu,ktorá sa prejavuje hlavne pri veľmi kontrastnej scéne ako je táto (nosník oproti oblohe),alebo sa môže bežne prejaviť v korune stromu oproti jasnej oblohe. V literatúre sa píše,že hlavne pri lacnejších objektívoch -no urobia to i drahšie. Deje sa to viac v digitálnej fotografii. Na kinofilme sa to objavovalo menej. Dôkazom toho,že sa jedná o chromatickú vadu je i to,že z druhej strany osvieteného objektu býva fialovočervené sfarbenie a to tu je tiež. Pri pohlade nižšie sa tieto kontúry z oboch strán strácajú.
Prajem dobré svetlo!
auru tu vidí zrejme len ten, kto ju výslovne hľadá. ale zrejme si len mýli color cast s aurou. zato plošné stmavenie zvrchu stmavilo aj vrchnú časť mosta. ak bolo foto spracované z RAWu, miernejšie stmavenie a trochu mikrokontrastu (klarity) by zlepšilo výsledok. ale hlavne to všetko bolo treba aplikovať len tam, kde je to potrebné, teda miestne. zelenkavý nádych je skôr spôsobený odtieňom (hue)
inak tento objektív pri tejto clone je takmer v svojom optime a ak foto nebolo doostrované, je tu ostrosť výborná
Ďakujem pekne za nahliadnutie...
and : vôbec som to nedoostroval...je to fotené 35mm, 1,8f...mne sa zdá že je to dané objektívom na tejto clone...pri max zväčšení vidieť auru aj na originálnom zábere / ale len pri veľkom zväčšení/ ....neviem ... oblohu som musel dosť stmavovať, možno vtedy viac vystúpila....ak niekto vie, nech poradí :-)))
prihlásiť / registrovať